著名懸案，以及它們為何難以攻克

線形文字A 並非密碼

Michael Ventris 於1952年釋讀了線形文字B，他之所以能做到，原因頗有啟發：其底層語言是希臘語，一種早已被詳細瞭解的語言。線形文字A使用的是與之密切相關的文字，記錄的卻是另一種語言，既沒有存世的親屬語言，也沒有雙語文字。可以把線形文字B的音值移植過來，給這些符號定出大致可能的讀音，但結果仍然無法理解，因為沒人知道這些詞是什麼意思。這與密碼問題恰恰相反。

斐斯托斯圓盤 並非密碼

它用活字壓印而成，這使它非同尋常；它獨一無二，這又使它毫無希望。一件僅幾百個符號長的孤品，撐不起一次釋讀：提出的任何讀法都無從驗證。自稱的解答層出不窮，卻沒有一個能被檢驗。它最好的前景一直是或許可以充當線形文字A的猜詞，但這並沒有發生。

印度河文字 並非密碼

材料很多，但銘文平均只有五個左右的符號，已知最長的也只有十七個。沒有雙語文字、沒有已知的後代語言、文字又這麼短，學界連這種文字究竟是記錄語言、還是僅作為一套標記系統都無法定論。這個問題必須先回答，釋讀才能開始。

朗格朗格，以及伊特魯里亞、原始埃蘭和麥羅埃文字材料 並非密碼

麥羅埃文字最能說明這種區別。其文字一個多世紀前就已釋讀，所以文字可以很有把握地念出來，卻仍然沒人知道它們說的是什麼，因為這種語言沒有確定的親屬語言。有音無義，這種狀況再多的密碼分析也改善不了。

Bletchingley 鴿子密信 無法破譯

它是在一個煙囪裡發現的，綁在一隻信鴿的腿骨上。GCHQ 檢查後得出結論：它幾乎可以肯定是用一次性密碼本加密的。如果此說屬實，這條資訊就根本無法解讀：與資訊等長的一次性密碼本，會讓該長度的每一種明文都同樣符合密文，所以資訊並不是藏在這件東西里，而是根本不在其中。只有密碼本本身或原始明文才能將其復原，而兩者都已不存。

呂德里茨領事電報 無法破譯

它鮮為人知，但理應列在這裡。這是英國外交部的一份電報，由程式碼本中的43個碼組構成。沒有程式碼本就無從下手，因為碼組是任意的標籤，而不是對字母的變換。這正是程式碼（而非密碼）的尋常命運：擊敗它的是檔案，而不是分析。

多拉貝拉密碼 無法證明

八十七個字元，取自一套由24種彎彎曲曲的筆畫組成的字母表。埃爾加喜歡文字遊戲，這張便條又是私人性質，所以明文很可能充滿暗指、拼寫錯誤或私密內容，這就去掉了檢驗解答所依賴的統計規律。人們已經提出過許多解答，而它們全都屬於那種只要你夠用力去找、就能套上87個字元的東西。除非出現採用同一體系的第二份檔案，否則準確的定性是“無法證明”。

Kryptos，K4段 無法證明

這是世界上被攻擊最多的97個字元，自1990年以來一直有一個龐大而有組織的群體在持續攻關，雕塑家本人還公佈過三段猜詞。它很短，又是刻意不規則的：Jim Sanborn 已確認前面幾段含有故意的拼寫錯誤，所以普通的語言統計並不可靠。2025年，Sanborn 將解答掛出私下出售，無論密文日後如何，這都意味著它作為一項公開挑戰已告終結。

D’Agapeyeff 密碼 無法證明

這是本清單中我們仔細檢驗過的一個，結果值得一說。結構沒有疑問：392個可用數字組成196對，每對的第一個數字取自 {6,7,8,9,0}，第二個取自 {1,2,3,4,5}，這正是 D’Agapeyeff 在自己書中所教的5×5波利比烏斯方陣。他的書中還有一個附帶明文的波利比烏斯完整示例：一個同作者、同方法、答案已知的對照。

對兩者做完全相同的檢驗，它們涇渭分明。對照與英語幾乎完全吻合：相對英語字母頻率的最佳卡方值為4.2，重複雙字母組比其自身符號的隨機打亂高出3.6個標準差，達到英語的水平。挑戰密文兩項都不合格：卡方值34.1，雙字母組重複率還略低於隨機。以3,000份同等長度的真實英語樣本作校準，沒有一份的頻率像挑戰密文這樣平坦，也沒有一份使用的不同單元這麼少。這項檢驗不依賴文字的順序，所以無論可能施加過什麼換位，結論都成立；而一種不受替換影響的換位搜尋，在這份密碼上的得分並不比在其自身字母的隨機打亂上更好。

所以，這份密文並不帶有用書中所教方法加密英語所應有的特徵。D’Agapeyeff 後來承認他自己也解不開了，並在之後的版本中把它刪掉。最簡單的解釋是他加密時出了錯。

中國金條密碼 沒有資訊 —— 完整報告

已有定論。這263個字母裡，字母表中每個字母幾乎恰好各出現十次：26個字母中有21個恰好出現十次。相對均勻分佈的卡方值在25個自由度下為1.25，而隨機抽樣預計為25，這是萬億分之一級別的過度均勻，20萬個模擬隨機字串中沒有一個接近。沒有任何加密能做到這一點：替換和換位都會保留明文的偏斜，一次性密碼本仍然是隨機抽樣，結果會落在25附近。是有人把每個字母數出十個，再排列得看起來像密碼。

比爾密碼 沒有資訊

第2份確實能用《獨立宣言》解碼，描述了一筆埋藏的財寶。第1份和第3份用什麼都解不出來。把第1份當作書本密碼，拿英語 Gutenberg 語料庫去測試，沒有找到任何金鑰文字；它選數的方式也不像是編碼：透過《獨立宣言》得到的字母統計與隨機選取無法區分，而第2份則高出16個標準差；它也毫無真實編碼會留下的那種數字重複結構。再加上小冊子裡那些“1822年”信件中不合時代的詞彙（Jean Nickell 早已指出），合理的結論是：第2份是作為誘餌製作的，另外兩份是填充出來的。

伏尼契手稿 沒有資訊？

這是研究最多卻沒有公認讀法的文字，也是本清單中唯一一個類別真正存在爭議的條目。手稿是古老的，羊皮紙是真的。但這種文字作為自然語言來看錶現古怪：詞的結構異常僵硬，同一個詞緊挨著自身重複的頻率遠超任何已知語言所允許的程度，而且各部分之間的統計特徵有可測量的差異。六個世紀以來，語言學家、密碼分析員和計算方法的關注，既沒有找到金鑰，也沒有產生經得起推敲的讀法。人造語言或“說方言”式的文字看起來也會很像這樣，所以“毫無意義”並未得到證明；不過，證據的分量已經遠遠偏離了“等待密碼分析員的密碼”這一說法。