有名な暗号、そしてそれらが解読を拒む理由

線文字A 暗号ではない

マイケル・ヴェントリスは1952年に線文字Bを解読したが、それができた理由は示唆に富む。基底の言語がギリシア語、すなわちすでに詳しく知られた言語だったのである。線文字Aはごく近い関係にある文字を用いるが、別の言語を記録しており、その言語には現存する親縁語も二言語併記のテキストもない。線文字Bから音価を持ち越すことで記号にありそうな音価を与えることはできるが、その結果はやはり理解できない。誰も単語の意味を知らないからである。これは暗号の問題とは逆である。

ファイストスの円盤 暗号ではない

可動式の活字で押印されている点で注目に値し、唯一無二である点で絶望的である。数百記号の長さしかない一つの物体からなるコーパスは解読を支えられない。提案された読みを何かと照らし合わせて検証する手段がないのである。解答の主張は定期的に現れるが、どれも検証できない。最も有望だったのは線文字Aのクリブとして役立つかもしれないという可能性だったが、それは実現していない。

インダス文字 暗号ではない

資料は豊富にあるが、碑文は平均して5記号ほどで、知られている最長のものでも17記号である。二言語併記資料も、既知の子孫言語もなく、テキストがこれほど短いため、この分野ではこの文字がそもそも音声を符号化しているのか、記号の体系として機能しているのかさえ決着がついていない。解読を始める前に、その問いに答えなければならない。

ロンゴロンゴ、およびエトルリア語、原エラム語、メロエ語のコーパス 暗号ではない

この区別を最も明確に示すのはメロエ語である。その文字は1世紀以上前に解読されたので、テキストは自信をもって音読できるが、それでも何が書かれているのか誰も知らない。その言語に確立された親縁語がないからである。意味を伴わない音価は、どれだけ暗号解析を重ねても改善しない状態である。

ブレッチングリーの伝書鳩メッセージ 解読不能

煙突の中で、伝書鳩の脚の骨に付いた状態で見つかった。GCHQ が調べ、ほぼ確実にワンタイムパッドで暗号化されていると結論した。それが正しければ、このメッセージはまったく解読できない。メッセージと同じ長さのワンタイムパッドは、その長さのあらゆる平文を暗号文と等しく整合させるので、情報は物体の中に隠されているのではなく、物体から欠落しているのである。復元できるのはパッドそのものか元の平文だけであり、どちらも失われている。

リューデリッツの領事電報 解読不能

あまり知られていないが、ここに属するものである。コードブックによる43群からなるイギリス外務省のメッセージである。コードブックがなければ攻撃の手立てはない。符号群は文字の変換ではなく恣意的なラベルだからである。これは暗号と区別されるコードの通常の運命である。コードを打ち破るのは分析ではなく文書館である。

ドラベッラ暗号 証明不能

24種類の曲線記号からなるアルファベットで書かれた87文字。エルガーは言葉遊びを好み、この手紙は私的なものだったので、平文は暗示的であったり、綴りが誤っていたり、内輪のものであったりする可能性が十分にあり、そうなると解答を検証する拠り所となる統計的規則性が失われる。多くの解答が提案されてきたが、どれもよく探せば87文字に当てはまるたぐいのものである。同じ方式による二つ目の文書が出てこない限り、正確な状態は「証明不能」である。

クリプトス（Kryptos）、K4 部分 証明不能

世界で最も攻撃された97文字であり、1990年以来、大規模で組織的なコミュニティが途切れることなく取り組み、彫刻家本人が三つのクリブを公表している。短く、しかも意図的に不規則である。ジム・サンボーンはそれ以前の部分に意図的な綴りの誤りが含まれることを認めているので、通常の言語統計は当てにならない。2025年、サンボーンは解答を非公開の売却にかけた。これにより、暗号文がどうなろうと、公開の挑戦としては終わりを迎える。

ダガペイエフ暗号 証明不能

このリストの中で私たちが詳しく調べたものであり、その結果は述べておく価値がある。構造に疑いはない。使える392個の数字が196個の対をなし、各対の1桁目は {6,7,8,9,0}、2桁目は {1,2,3,4,5} から取られている。これはダガペイエフが自著で教えている5×5のポリュビオス方陣である。彼の本には平文付きのポリュビオスの例題も載っている。同じ著者、同じ方式で、答えがわかっている対照実験である。

両者に同一の検定をかけると、くっきりと分かれる。対照実験のほうはほぼ完全に英語と一致する。英語の文字頻度に対するカイ二乗は最良の場合で4.2、繰り返し現れる二文字組は自身の記号をランダムに並べ替えたものより標準偏差3.6個分多く、英語の水準にある。挑戦文のほうはどちらにも合格しない。カイ二乗は34.1、二文字組の繰り返しはランダムをわずかに下回る。同じ長さの実際の英語サンプル3,000個と比較して較正したところ、挑戦文ほど頻度が平らなものは一つもなく、挑戦文ほど少ない種類の升目しか使わないものも一つもなかった。この検定はテキストの順序に依存しないので、どんな転置が施されていても成り立つ。また換字に左右されない方法で転置を探索しても、この暗号に対するスコアは、自身の文字をランダムに並べ替えたものに対するスコアを上回らない。

つまりこの暗号文は、本が教える方式で暗号化された英語の特徴を備えていない。ダガペイエフは後に自分でももう解読できないと認め、以後の版からこれを削除した。最も単純な説明は、彼が暗号化の際に誤りを犯したというものである。

中国の金の延べ棒の暗号文 メッセージなし — 完全なレポート

決着済みである。263文字には、アルファベットの各文字がほぼちょうど10個ずつ含まれる。26文字のうち21文字がきっかり10回現れる。一様分布に対するカイ二乗は自由度25で1.25であり、ランダムな標本抽出なら25になると予測される。これは1兆分の1の水準の過剰な一様性であり、シミュレーションで作った20万本のランダム文字列のどれもこれに近づかなかった。こんなことをする暗号化は存在しない。換字や転置は平文の偏りを保存し、ワンタイムパッドもランダムな標本抽出であることに変わりはなく25付近に落ちる。誰かが各文字を10個ずつ数え、暗号のように見えるよう並べたのである。

ビール暗号文書 メッセージなし

第2文書は独立宣言に照らして本当に復号でき、埋められた財宝について述べている。第1文書と第3文書は何に照らしても復号できない。第1文書を書籍暗号として英語の Gutenberg コーパスに当てて検定したところ、鍵となるテキストは見つからず、その数の選び方は符号化のふるまいを示さない。独立宣言を通した文字統計はランダムな選択と区別できず（第2文書は標準偏差16個分離れている）、本物の符号化が残すような数の繰り返し構造もまったく見られない。これに、ずっと以前に Jean Nickell が指摘した、小冊子の「1822年」の手紙に見られる時代錯誤的な語彙を加えれば、妥当な結論は、第2文書が餌として作られ、残る二つは埋め草だったということである。

ヴォイニッチ手稿 メッセージなし？

定説となる読みのないテキストの中で最も研究されたものであり、このリストで分類が本当に争われている唯一のものである。手稿は古く、羊皮紙は本物である。しかし、その文字は自然言語としては奇妙なふるまいをする。語の構造が異常に硬直しており、語が隣り合って繰り返される頻度はどの既知の言語が許すよりもはるかに高く、統計はセクションごとに測定可能なほど異なる。言語学者、暗号解析者、計算手法による6世紀にわたる注目は、鍵も、精査に耐える読みも生み出していない。人工言語や異言（グロッソラリア）のテキストならこれによく似た姿になるだろうから、無意味であることは証明されていない。それでも、証拠の重みは「暗号解析者を待つ暗号」という見方から大きく離れている。