01 信件及其代码
DECODE 的编目者指出，密码文书很少以自己的名义写信给使节，而这样短的一封信“只能与加密事务有关”。日期也吻合：六天之后，即1803年8月5日，外交部为圣彼得堡使馆签发了一本新的、大得多的代码本（DECODE R1035）。Hogendorp 本人1803年7月5日的加密急件（R1942）用的是旧代码，也就是 Toulon 在这里使用的那一种。
这种代码有六个系列的数字，从1到992：不带标记的，以及带波浪线、尖角号、双竖线、横杠或加号的。同一个数字带不同标记就是不同的词。1801年的解读表明，常用词有几个对应码（Heer是453̅和370~），而且每个系列中的词并不按字母顺序排列（在波浪线系列中，297是Men，370是Heer，500是dat，580是de，733是zeer）。因此一个数字对它所代表的词毫无提示，没有那本密码本，只有已在某封解读过的信中见过的词才能解码。
转录已在最大放大倍数下对照图片核对过。有十个码组与9月20日的第一次转录不同：336~、897″、880^、859~、528̅、145^、616+、215̅、625̅和188̅。
02 使用同一代码的1801年信件
密钥上的批注说，它曾“in anno 1801”（于1801年）用于与驻外的巴达维亚使节通信。代办 Étienne Bourdeaux 从柏林发出的三份急件连同其解读一起留存：
- R1946（第20号，1801年2月7日）：202个码组，对应一份158词的解读，开头是“De Heer van Haugwiz en de Heer van Krudner, die intime vrienden zijn, zyn zeer en peine over het envoy van Kalitscheff naar Parys”。在起始控制组357″之后，它严格地一个码组对应一个词，一直到niet（第150词）。153̅正好落在Paul上、222̅落在niet上，证实了这种对应。
- R1944（第16号，1801年1月31日；其解读被误归为 R1946 的第三张图片）：115个码组，对应77个词。主题是一份被盗的密码。Rosencrantz 认为有个仆人抄走了他的密码，存放密码的办公室遭人闯入，现正派一名信使带着新密码前往圣彼得堡。927+ 三次都是Cyffer，但代码中有两段在解读中没有对应。
- R1945（1801年2月3日）：187个码组，对应152个词。对齐会逐渐错位，所以从中无法确定任何数值。
R2034 的每个码组都在这三份中查找过，也在 Hogendorp 尚未解码的 R1942 中查找过。只有数字和标记都吻合时，数值才算数：
| 码组 | R2034 中的词 | 值 | 出处 | 等级 |
|---|---|---|---|---|
| 394 | 5 | handen | R1946，第111词 | H |
| 58 | 28 | brengen | R1944，最后一个词 | M |
| 222̅ | 51 | niet | R1946，第150词 | H |
| 934″ · 907^ | 18 · 50 | wonderlijk · zoo | Sillem 对 R1942 的转述 | I |
另有三个填充码组也出现在 R1946 中（205̅ gantschelyk、458+ ook、239″ antwoord）。这证实了代码相同，但对文本没有增益。J. A. Sillem 1890年的 Hogendorp 传记引用了1803年7月5日第12号加密急件中的“zo wonderlijk”。R1942 中相邻的一对 907^ 934″ 是一个看似合理的匹配，但印本中没有任何内容能确定这个短语落在何处，所以这一对只作为推测保留。
03 尝试过并排除的方案
- 第一轮的九个数值。9月20–21日的那一轮得出51~ = van、279 = en、153 = Paul、43~ = zyne、304~ = wegens和380~ = de。这些取自 R1944 和 R1946 的部分对齐，而那些对齐从未保存为转录。在完整转录中，这些码组并不在表格所说的位置上。在 R1946 中，van是444̅或957~，wegens是564~。Paul是带横杠的153̅，而 R2034 的153不带横杠。这些数值予以撤回。
- 1803年8月5日的代码本 R1035。Van Kampen 的重建（HistoCrypt 2026）有1,849个条目，分七个系列。用 R2034 的五种标记与 R1035 的六个系列之间的每一种对应方式都解码过 R2034。最佳对应方式的命中数并不比随机标记多（自然映射下22%的码组，随机时28%），而它产生的词也连不起来。其中唯一引人注目的一串“met Zijne Keizerlijke Majesteit”，只是夹在两个空格之间的一个短语条目。Hogendorp 7月5日的 R1942 对照 R1035 也只达到随机水平，这正符合一份比该代码本早一个月写成的急件应有的情形。
- 1765年圣彼得堡密钥 R1038和Schimmelpenninck 的密钥 R1891（Croiset 文书 inv. 34312）。R1038 中没有niet、handen或brengen的条目。两者都是在单个数字而不是整个码组上加标记，所以属于不同的体制。
- DECODE 上的其他巴达维亚记录。R1926（Schimmelpenninck，伦敦，1803年2月28日）和 R1896 使用数字标记。R1947 和 R2053（Van Dedem，1789）使用四位数码组。R1033（Six van Oterleek，1808）使用 R1035 代码本。没有一份使用这种代码。
- 印本。Sillem 的Dirk van Hogendorp（1890）、1943年版 Hogendorp 致其兄弟的书信集、Colenbrander 的Gedenkstukken第四卷、Tomokiyo 的 Cryptiana 以及 Van Kampen 的论文，都没有给出这封信的解读。
04 仍未解决的部分
- 67个正文码组中的64个。它们都没有出现在已解读的1801年信件中，而这么短的、非字母顺序的同音整词代码无法根据上下文重建。
- 那本密码本本身：Nationaal Archief 2.21.045（Croiset），inv. 34313，旧编号5187。它是一本十页的小册子，其中六页有字，另附六张散页笔记，以影印本形式保存；原件 Museum voor Communicatie B1 392 也在 NA 2.21.227/335 中有著录。有了它的扫描件，就可以解码 R2034，连带解码 R1942 以及 Hogendorp 1803年的其他急件。
05 来源
- Nationaal Archief，1.02.13 Legatie Rusland，inv. 208；DECODE R2034（需登录）。
- Nationaal Archief，2.01.08 Buitenlandse Zaken 1796–1810，inv. 257 和 318；DECODE R1944、R1945、R1946、R1942。
- Nationaal Archief，2.21.045（Croiset），inv. 34313，以及 2.21.227，inv. 335：Correspondentiecijffer。
- DECODE R1035、R1038、R1891（密钥）；F. van Kampen，“The Codebook of Willem Six van Oterleek”，HistoCrypt 2026，附其重建的名码本。
- J. A. Sillem，Dirk van Hogendorp (1761–1822)（阿姆斯特丹，1890），第151–153页。
R2034、R1944、R1945 和 R1946 的转录、对齐和注释：targets/toulon1803/。