Alonso Sánchez 自威尼斯致查理五世，1522年

01已经发表了什么，何时发表

Satoshi Tomokiyo 的Correspondence in Cipher of Imperial Ambassadors Alonso Sanchez and Juan Manuel (1522)于2025年9月6日发布在 Cryptiana 上，9月9日又作了扩充，复原了密钥。他依据的是 DECODE R9605 所附的同时代解读，并描述了自己是如何入手的：浏览 R9613 时，他注意到 vog 和 xig 出现得很频繁，因此可能是常见的单音节词，又注意到带双横杠的 q 常常附在一个代码后面，可能是复数 -s；之后他被解读件的笔迹卡住了。转向 R9605 时，他看到 vog veg 出现在结尾附近，这两个代码在字母顺序列表中相距很近，又都很常见，于是把它们与明文中的 en el 对应起来。用他的话说，此后就没有真正的困难了。

这篇文章以手绘表格给出了替换字母表，给出了名码表，以及 R9593–R9632 解读出的开头几行，外加 R9621 全文和 R9623 的最后一段。它还复原了帝国驻罗马大使Juan Manuel的平行密码（DECODE R9499–R9529），其设计相同，取值不同。

关于前人解答，需记录在案：在这项工作之前一年，已有发表的密钥和部分解读，这是在尝试之前就发现的，下文一切都以它为基础。Bergenroth 的Calendar（1866）也根据同时代解读为其中十四封信写了摘要；这是在 R9635 已部分解读之后才发现的。

02编目条目错在哪里

条目写的是“RAH, Signatura 9/24 (29 items)”，1522–23年，并以那场使威尼斯脱离法国同盟、以1523年7月条约告终的谈判来说明其重要性。把 DECODE 的五十五条记录页 R9603–R9657 列成表格后，这三点都被推翻了。

• 馆藏号。这批材料分布在 Salazar 9/23、9/24、9/25 和 9/26。R9603–R9618 在9/24，R9619–R9632 在9/25，R9633–R9657 在9/26，而 Tomokiyo 的列表还往前延伸到9/23。
• 日期。每条记录都标为1522年，最后一条是1522年11月。这一组中没有任何一条到达1523年，所以1523年7月的条约不在其中。这些信属于比克卡之战、热那亚失守和罗德岛陷落的那一年；威尼斯的转向是第二年的事。
• 作者。九条记录出自Lope Hurtado de Mendoza，而非 Sánchez：R9634、R9644、R9645、R9646、R9648、R9649、R9650、R9652、R9656。

还有一处校正更为重要。DECODE 把这一组几乎每条记录都标为Inline Cleartext: Yes，意思是有一份同时代解读与密文装订在一起；而 Calendar of State Papers Spain 第2卷为其中许多同样的信写了提要，并注明“Autograph in cipher. Contemporary deciphering”（亲笔密写，附同时代解读）。这些信在当时就已解读。它们缺的是一个校订本。DECODE 的Non-decrypted意思是数据库中没有录入解读；编目条目却把它理解成根本不存在解读。

03密码，以及为它排序的规则

该体制属于1496年斐迪南与伊莎贝拉类型：一份同音替换字母表，信件开头使用的三个虚码，一个表示复数 -s 的带双横杠的 q，以及一部用于常用词、人名和地名的三字母代码名码本。保留词间分隔。就那个年代而言，词汇量很大。

把 Tomokiyo 的表整理成数据后可以看出，这些代码遵循一个规律。它们是辅音–元音–辅音结构，取自

• 第一位，十六个辅音 z y x v t s r p n m l h g f d c b，明文按字母表正向推进时，它沿字母表反向推进；
• 中间，五个元音 a e i o u;
• 第三位，九个辅音 b c d f g h l m n.

共720个位置，其中约177个已复原。按（第一个辅音、第三个辅音、元音）排序，明文就按字母顺序排列： zid zod zud | zef zif | zog zug | zel | zem zom | zen zun 给出a(h)un, ahun, al, allende, algun, alla, alli, antes, aqui, aquell, arma, assi。字母排序是书记员自己做的，边缘处并不严格（allende 排在 algun 之前，cosa 排在 concorda 之前），所以这条规则对一个未赋值代码给出的是一个范围，而不是一个点。当明文是一个数字系列时，这个范围就收缩为一个值。

04数字系列：先预测，后证实

Tomokiyo 给出了 cob xviii、 cub xix、 cad xx 直到 cud xxiv，以及 caf xxv，这一块的其余部分留空，对 cud 打了问号，在他对 R9598 的读法中还有一个不确定的“[xxviii?]”。排序规则补全了这个系列：

粗体的两个是在见到之前就预测出来的，随后在 R9653 页脚那段中遇到，而那里的上下文只能是一对日期（见下一节）。这又进而把 R9598 中不确定的“[xxviii?]”解决为 cof。预测值记录在 key_codes.tsv 中，标明为本项目所作，与 Tomokiyo 的值分开。

05R9653：罗德岛陷落，明文，附一段密写附言

R9653 是 Sánchez 致查理五世，威尼斯，1522年11月20日，Salazar 9/26 f. 299–301。它在 Tomokiyo 列表的末尾之外，CSP Spain 2 也没有为它写提要。f. 299r 是一张混合叶：顶部六行密文，约三十行明文，页脚两行密文，然后是签名。

中间的明文，据图片转录：

A xiij del presente fue la postrera que escreui a v[uest]ra m[agesta]d y dixe las nueuas de Rodas que aqui hauia dicho vn patron de vn nauio; despues [vinie]ron cartas y los d’esta republica me embiaron vn sumario, cuyo traslado sera con esta. Esta manyana han houido otras cartas y son de Candia de su general de xx del passado, y las tenia el de Rodas de x del mismo. … Lo que dizen es que hasta x de octubre hauian dado los turquos cinco conbates muy rezios a Rodas por diuersos lugares, y baterias, y por debaxo de tierra por las minas y por debaxo de la agua, y siempre los hauian rebotado y muerto gran numero dellos — dizen xx mil. Pero vn secretario de la Señoria me ha dicho a mi que despues que el turquo esta sobre Rodas se le han muerto cinquenta mil hombres en las batallas y de dolencia; su armada de mar estaua muy mal en horden, y algunos hauisos hai que la persona del turquo se ha retirado y passado en tierra firme. … Dizen que los de Rodas esperan socorro con desseo, y que si les llegasen mil infantes ternian por muy cierta la victoria. No hai duda sino que ahora hauria buena disposicion de hazer muy gran daño al turquo y a su armada.

这封信写成一个月后，罗德岛于1522年12月22日投降。

第二行为 yeh+复数 xig tom xig cef y cif xel mog vuc xig ……：“cartas de Francia de xxvi y xxvii del passado de …”：来自法国的10月26日和27日的信件，正是弗朗索瓦一世在伦巴第的局面崩溃的那个月。正是这一对日期证实了 cef 和 cif。第一行给出 ta es， vam embaxa(dor)， vuc+复数， zid a(h)un， rug la， gub señor， vog en，夹在一些尚未确定的拼写字母之间。

来自这一组另一端的一个小小佐证：Lope Hurtado 11月9日的信（R9648）开头是明文“La carta de V. M[agestad] recebi de xxvj de octubre”，正是 Sánchez 报告到达威尼斯的同一批邮件。

06R9635：整页密文，部分解读

R9635 是 Sánchez 致查理五世，威尼斯，1522年9月16日，Salazar 9/26 f. 20–22，CSP Spain 第2卷第482页有其提要，它同样在 Tomokiyo 的列表之外。f. 20r 是这一组中最好的密文页：约二十五行密文，满满一页，笔迹干净、间距疏朗，行间有用淡墨写的同时代解读。解读只覆盖零星片段，所以大多数行要用密钥来解读。

主题是钱和报复性扣押：Signoria 根据协议所欠的款项（前一年未付的一万八千杜卡特，另一种算法则是一万五千多）以及，在加了旁注的几行里，被扣押、应当归还原主的货物。这与 R9638（1522年10月11日）中通篇以明文写的、威尼斯扣押帝国臣属货物一事是同一件事，也与 Tomokiyo 在 R9623 最后一段解读出的xx mil ducados allende de xviii mil是同一笔账。

有两处记法，这一页给出了定论： pol9 is pol （mi）后接表示l的字母符号，得出mil；在这种笔迹中，那个符号很容易被当成 g ；以及 gɣ lal 是拼写字母 r-e 后接 lal （publica），得出republica，也就是这些急件所围绕的那个词。

这一页还证实了 cab = xv，见于mas de xv mil ducados，这是继 R9653 中的 cef 和 cif 之后，根据排序规则预测的第三个数字。七个预测值没有一个被推翻。

07字母表，以及一个被误认的符号

Tomokiyo 只以手绘表格给出替换字母表。在高倍放大下从表中量出，它约有三十个符号，对应二十二个字母（a b c d e f g h i l m n o p q r s t u x y z），大多数有两三个同音符：a = n, ʒf; d = ∞, 3, ɸ；g = 粗体 ∞, L; n = ᶻ, ℞₄；依此类推。

由此得出两个结果。 “带双横杠的 q”就是字母 s，并不存在单独的复数标记。复数词尾是写在代码组后面的字母 s，所以 Tomokiyo 猜它“may well be the plural ending -s”（很可能是复数词尾 -s）是对的，只是理由不同。而 r 是另一个符号，一个带圈的 q，在这种笔迹中很容易与之混淆。

这份映射记录在 alpha.py 中，并在取自 R9635 f. 20r 的拼写片段上得到验证： nx#gn = ahora， ttn#n = nada。

在这个阶段，它还不能连续给出拼写片段，原因如下。Tomokiyo 用一组拉丁字母标签来转写代码组，其中包括 v，而它并不在二十二个明文字母之中；因此代码标签和字母表并不共用一套转写，每个符号都得用肉眼分别与两者匹配。在 DECODE 提供的分辨率下，区分同音符对 Ɋ （r）和 ǂ (s), 9 （l），以及 Ɋ (r), ∞ （d）和粗体 ∞ （g），每出现一次都要靠判断，而一旦判断错误，就会悄无声息地产生看似合理、却并非页面原意的西班牙语。因此这些片段只作标记，不予填补。

补救办法就在旁注里：把 R9635 f. 20r 上零星的行间解读与其下方的符号逐词核对，就能确定这位抄写员笔下的每个同音符；未加旁注的行和这一组的其余部分随之可解。这是依据已发表密钥的校订工作，不是密码分析。

08R9605：密文与书记员的解读对齐

R9605（9/24 f. 39–44，1522年5月7日）就是 Tomokiyo 复原密钥所依据的记录，它的图片说明了原因：密文和书记员完整的同时代解读分处相对的两叶上。在信的结尾处对齐，那里的明文是Plegue a Dios no lo yerre en el camino. De Venecia a vij de mayo 1522：

由此得出两个仅靠密钥无法得出的结果。代码组既可代表整词，也可代表音节： nuf 在一处是副词 no，在下一处是 cami-no 的最后一个音节，所以把每个码组都当作一个词的解读会把文本切分错。另外，外形相似的符号是不同的：camino 要求 β = m，ahora（nx#Ɋn，R9635 f. 20r）要求 Ɋ = r，而粗体的 ∞ 是 g。在 DECODE 提供的分辨率下，三者都是“g”形，它们是拼写片段中最大的单一误差来源。

接着把同一段与明文“la venida del visorey con todas las postas, que despacho y escrivo”对照，又得出三个结果。 xel def = del visorey，以及 ded+xof = veni+da = venida，一字不差。escrivo 的拼写片段是七个符号对应七个字母，借助上方的已知明文确定了 z = c, ɡ = r, aɤ = i, m = v, # = o。还有 va = despacho，而不是“desponho”：Tomokiyo 的表给出的是一个不存在的西班牙语词，而这里的明文是que despacho y escrivo，其中 ho = que， va 占据那个位置。这也解释了他在 R9623 中困惑的“me desponho x-e-r-o-n que”。这是对已发表密钥的一处校正。

有一项核对没有得出结论，在此如实记录。明文“que fue a …”处对应码组 cud，Tomokiyo 给的是“xxiv?”；如果明文读作 xxv，整个 c 区系列就要移一位，这里预测的值就错了。但它解决不了这个问题：日期写在一处改动之上，读起来像是xxv y xxvij，是两个日期而不是一个，所以无法与单个码组对应。 cab, cef 和 cif 并不依赖于它：每一个都在各自的上下文中得到证实，与系列从哪里开始无关。

同样的对齐从信的第一个词就开始了。明文（f. 42）：“Ya dixe a V. Mag. que el embaxador de Hungria fue respondido de los desta republica con buenas palabras…”；密文（f. 39r 第1–2行）： cig = ya； vu·o·ɣ = di+x+e = dixe； dom pud ho veg = vuestra magestad que el； vam vuc·ɡ = embaxa+do+r = embaxador； n·℞·∞ ɡ·aɤ = Hun-gria，跨行拼写； sa = fue； ɡ·ɣ·q·ao·#·& vu vuc = r-e-s-p-o-n + di + do = respondido； xig vum ɡ·ɣ lal = desta republica； xa yuc·n+s = con buenas。

这些都不是推测：书记员的明文与相对一叶上的每个码组一一对应。这就依据已知明文而不是凭肉眼确定了符号表： n=a, ɣ=e, ɡ=r, aɤ=i, o=x, #=o, q=s, ao=p, &=n, m=v, z=c, β=m，带双横杠的 q = s。（这里的q=s，对照 Tomokiyo 字母表栏中的 q=t：两个相似的字形，是接下来要留意的一对。）

把这张表用于只有零星旁注的 R9635，单靠这张表并不能解读它，这校正了上面的诊断。R9635 f. 20r 的第一行是 ‖ como ‖ quien ‖ deg ho feb ʒnɡ xof+s yeh+s xig dom pud。结尾是可靠的（das cartas de vuestra magestad），虚码填充也与 R9605 完全一致。但 deg, feb 和 ʒnɡ 什么也解不出：没有一个在名码本中，最后一个拼出来是 y-a-r，并不是一个词。从文意看那个位置应是 recebi，其代码是 hug，与那里所写的毫无相似之处。

所以障碍在符号表之前的那一步：把草书字形转成标签。R9605 和 R9635 的笔迹差异很大，在一份中被确信读作 d 的字形，在另一份中却是别的东西，而一个错误的标签会产生一个不存在、或者存在但值不对的码组。对齐必须在图像上进行，把字形与书记员写在其上方的词对照，建立一套参考样本，记录这位抄写员如何写每个符号，而不是先转录成标签、再事后求解。这样更慢，也更可靠。

因此，R9605 和 R9613 在这里不算作成果：皇帝的书记员在1522年就已在相对的叶上解读了它们。转录那份明文可以得到这些信的连续明文，那是对一份1522年解读的校订。没有同时代解读的记录则没有这样的对页明文。

下一步是把 R9605 的全部密文与其解读对齐——那是几百个已知明文的符号——以确定这位抄写员笔下的每个同音符，然后再推广到没有旁注的页面。

09转录：页面是怎么写的

上文报告的失败，源于对页面书写方式的一个错误假设；纠正它之后，页面就可以解读了。这里的一切都是用看似普通拉丁字母的草书写成的。两套体制靠形状长度和上下文区分：三个拉丁字母的三字组是名码本代码（xig, vog, dom, pud, lig, nuc），在 Tomokiyo 的表中查找；单个字母及夹在代码之间的短片段是替换字母表，其字母形状与所代表的值不同： n=a, y=e, g=r, o/✗=x, #=o, ao=p, m=u/v, z=c, β=m, 9=l，带双横杠的 q = s。每段以三个虚码开头，并用明文词como和quien填充。

在 R9605 f. 39r 第1行上，对照相对一叶上书记员的明文验证： cig vu·o·y n dom pud ho veg = “Ya dixe a vuestra magestad que el”，其中 vu（di）+o(x)+y（e）= dixe。

有了这一点，页面就可以解读了。R9635 f. 20r 第2–3行给出连续文本：

lig vog vom nuf gad lel ao-y-g-xig-g nuc … xa pac+s xig vum g-y-lal
= “pues en esto no se puede perder nada … con los de esta republica”

这句话中有两点是新的。 lel = puede，这是 Tomokiyo 没有复原的代码：它落在 lal publica 和 lol pudi 之间，由文意确定。另外，perder 写作 p-e-r + xig （de）+ r：一个在词内用作音节的代码组，与 R9605 中 cami + nuf（no）= camino 的模式相同。

第9行提供了一个独立的验证： nul （obliga）+ vuc （do）+ s = obligados，正是1522年的解读者在这一段上方旁注中写的词。密钥、字母表和旁注三者吻合，并非相互迁就的结果。

页面再往下： pef pac ho zel xig a-h-o | r-a = me lo que antes de ahora； yig （capitula）+ c-i-o-n = capitulacion；以及 ho hob hec ho pac+s = que quien Inglaterra que los，其中 hec = Inglaterra；英国驻威尼斯大使是这几个月里反复出现的话题。

页面更下方： vom+s cad pol-9 xig a-h-o-r-a = estos xx mil de ahora；ao-# xig g pac suf-z-e-r lu-ho = poderlo hazer, porque；以及 rug+s lul ta = las quales。最后这几个例子展示了与“词干加词尾”相反的模式，几个代码连写构成一个词： lu（por）+ho（que）= porque， lul（qual）+ta（es）= quales， suf（ha）+z-e-r = hazer。

这一页以darian todos los……、no pude……、si no se……en……结束，然后另起一段，同样以三个虚码开头，接着是 pac+s xig vum r-e-lal = los de esta republica。那里有一个代码 cag，在 Tomokiyo 的表中未赋值，位于数字系列的末尾，紧挨在 cig （ya）之前； cag = xxx 是自然的延续，也符合文意，但它比该系列有实证的位置多出一格，因此只列为很可能，而非确定。

第5行给出 xof veg + p-r-i-m-e-r-o + xig ta = da el primero de es[te]，由此确定了 β = m，这是在本页上得出的，独立于 R9605 中的 camino；在高倍放大下，capitulacion 的词尾是 c 的第二种卷曲写法，Tomokiyo 把它画成一个反写的3，所以这个词是确定的，而不是推断的。

f. 20r 的每一行现在至少都有部分解读。连续或大部分解读的：第2–6、9、10、11、13、15、17、18、20、22、23、25行，以及第7行和第14行的段落；部分解读、仍有未解片段的：第1、8、12、16、19、21、24行。主题、款项、当事方和论证走向在整页上都已解读，而部分解读的行内零散的拼写片段仍未解决。这并不是一份逐字无误的外交校勘本，也不作为校勘本提供。（裁切图是把书写区域等分为二十五条带切出来的，所以行号是近似的；每处解读都与其自身的词对应。）其余片段需要同样的转录工作，不需要密码分析；它们留作未转录，而不是靠推断填补。有一个记号难以解决： gta出现了十几次，不可能是代码（其中间位置不是元音），最可能是 g (y) + ta （es），但这并非处处都讲得通，因此暂不解决。校订本见 targets/sanchez1522/edition/.

f. 21 是另外两整页密文，比 f. 20r 更密集，解读者的旁注obligados … fuessen restituydas sus tierras延续其上。右侧叶上有一段在页边标有 A ，全部用明文写成，其中点了英国大使的名：

M[icer] Ricardo Paceo, embax[ad]or de Inglaterra, me ha dado el incluso memorial y rogado que escriva a v[uest]ra m[agesta]d suplicandole por las cartas que dize para el Papa y para don Joan. Sup[li]co a v[uest]ra m[agesta]d muy humilmente, con primero las mande enbiar, pues es persona que merece toda buena obra de v[uest]ra m[agesta]d, por ser muy servidor suyo y aficionado &c.

亨利八世驻威尼斯的使节Richard Pace交给 Sánchez 一份随信附上的备忘录，请他向皇帝催要他想要的、给教皇和给don Juan的信——don Juan 即帝国驻罗马大使 Juan Manuel，Tomokiyo 在同一篇文章中复原了他1522年的密码。Sánchez 热情地附议了这一请求。这就确定了 f. 20r 上所见 hec = Inglaterra 背后的身份，而这位 Pace 也正是 Tomokiyo 列表中 R9631 开头提到的那位。f. 21 的两叶尚未逐行转录。

10Lope Hurtado de Mendoza 用的是第三种密码

装订在同几卷中的九条 Lope Hurtado 记录，乍看之下似乎属于同一类：时期相同，收信人相同，句中密文与明文混杂，码组形状也相同。但它们用的不是 Sánchez 的密码。

检验看的是第三位。Sánchez 的代码严格以 b c d f g h l m n结尾。R9648 的 f. 260v 给出 tep, tap，以及以 z结尾的码组，而这些结尾辅音在 Sánchez 的密钥中都没有。相比之下，Juan Manuel 的罗马密码确实以 p r s t z 作结尾（jap papa， jir, jus, boz, qat）。所以 Lope Hurtado 的密钥是这个家族的第三个成员。

它是否就是 Juan Manuel 本人的密钥，这里没有定论。那一叶上可辨认的码组（ton, tep, tap, xul, xild, zar, xurzun）在 Tomokiyo 的 Juan Manuel 表中也都没有值，但那张表本身就只是部分复原，所以它们的缺失说明不了什么。其中几条记录带有同时代解读，所以密钥可以循 Tomokiyo 走过的同一途径复原；它们需要单独立项。

11尚待解决的问题，以及解读的可靠程度

• R9653 f. 299r 顶部六行的段落没有转录。墨迹从对页渗了过来，在 DECODE 提供的分辨率下，两种笔迹无法可靠地分开。障碍在于转录，而不是密码分析。
• R9653 f. 300–301 和 R9635 f. 21–22尚未检查。
• 在 R9635 f. 20r 上，代码组之间的拼写字母片段只转录了一部分，所以这一页的文意是连贯的，但还不是连续的文本。把零星的行间旁注逐行与密文核对，就能确定这种笔迹下的字母表，把它补完。
• 其余二十七条记录在这里没有处理。大多数装订有同时代解读，所以工作是依据已发表的密钥进行转录和校订。
• Lope Hurtado 的密钥尚未复原。
• 等级。R9653 页脚那段中已解决的片段定为C级：代码组是确定的，它们对照已发表的密钥毫无歧义，并且文意连贯。该段其余部分和整个顶部段落为I级，即不完整。中间的明文是对普通西班牙文书笔迹的转录，不涉及密码等级；其中有两个词属于推测，已在上文用括号标出。
• cof xxviii、 cuf xxix、 cab xv、 ceb xvi、 cib xvii 是预测的，并未观察到，在密钥文件中也作了相应标注。

12资料来源

• Biblioteca de la Real Academia de la Historia，Colección Salazar y Castro，Signatura 9/23、9/24、9/25、9/26。图片通过 DECODE 登录查阅；除上面的裁切图外不予转载。
• DECODE，记录 R9593–R9657（Juan Manuel 为 R9499–R9529）。R9653，R9648，R9605。
• S. Tomokiyo，Correspondence in Cipher of Imperial Ambassadors Alonso Sanchez and Juan Manuel (1522)，Cryptiana，2025年9月6日。密钥的复原是他的成果。已存档于文件夹中，文件名为 tomokiyo/.
• Calendar of Letters, Despatches, and State Papers, Relating to the Negotiations Between England and Spain，第2卷（1866），第382–485页各号，根据同时代解读为其中许多信写了提要。

工作文件、DECODE 元数据表、含预测条目的密钥以及解读：targets/sanchez1522/。