Sir Richard Forster，1644年5月13日的密文段落

摘要。Tomokiyo 至今仍把這段文字列在沒有已知解讀的密碼中，但它其實早已被解讀：Britland 的文章發表後由 Lasry 解讀，Biermann 獨立解讀過，2026年9月 Pitt 又解讀了一次，他的金鑰是公開的。這裡關於文字本身沒有任何新東西，也不聲稱有任何解讀。本頁記錄的是一次驗證，以及一個關於方法的結論。追蹤表原本預測這是 Ormonde 或 Boswell 那一類常規的斯圖亞特金鑰；實際上這段文字用的是一個34個符號的混合同音替換字母表，18個數字和16個字母，共207個碼元，分為37個以逗號隔開的詞。Pitt 的金鑰比字母身份的20,000次置換高出8.8個標準差。隨後，一個使用法語五元模型的同音替換求解器（模擬退火）僅憑密文就復原了金鑰（207個碼元中的202個，34個符號中的31個），但前提是訓練文字像1644年的手寫那樣，把v寫作u、把j寫作i。在作此改動之前，同一個求解器能解密六個相匹配對照中的五個，卻仍然在目標上失敗，一個錯誤的金鑰得分高於正確的金鑰：明文的拼寫落在了模型之外。程度：完整。四處單個筆誤和兩個只出現一次的詞需要檢視手稿；優先權屬於 Lasry、Biermann 和 Pitt。

01 段落

Britland 2013年的文章印出了 Forster 文稿中的這段密文，連同兩段法語明文和日期；Tomokiyo 於2021年9月21日在他的部落格上轉錄了它，Pitt 的輸入與之逐碼元相同。這裡的追蹤表原本寫的是“134個碼組，24個符號”；真實的計數是：

碼元	詞	不同符號	數字	字母數	只出現一次	IC
207	37	34	0 2 4 5 7 8 12 14 16 19 20 30 40 50 70 80 88 90	a b c d e f g l n p q s t u x y	8	0.047

最常見的：30（×24），2 和 0（各×18），20（×13），x（×10），c 和 s（×9）。逗號是詞或詞對的邊界，正是這一點讓207個碼元變得可以處理。

02 金鑰（Pitt；此前有 Lasry 和 Biermann）

字母數	a d · b t · c l · d i · e g · f b · g y · l r · n f · p a · q c · s o · t n · u m · x s · y p
數字	0 e · 2 e · 4 a · 5 g · 7 d · 8 t · 12 c · 14 z · 16 i · 19 n · 20 r · 30 u · 40 s · 50 t · 70 f · 80 l · 88 q · 90 p

沒有移位，沒有分塊，沒有奇偶行：這是一個混合字母表，常用字母e a c d f g i l n p r s t各有第二個符號（t還有第三個），而u雖然是最常見的字母，卻只有一個符號。它屬於黎塞留式同音替換字母表這一族；常規的斯圖亞特式不符合。未用到的值大概在完整金鑰中對應h k m o x以及更多同音符。

il ny a aucun subiet descrupule de manquer a dieu | ie vous en responds et mesmes dans | les reigles de perfection prenez sdulement les uoyes de prudence piur conceruer uotre uie pour en faire a dieu un plus grand sacrifiye par la multiplication des uos seruices pour le salut de uos freres | et mesurer a cela sil est meilleur d’agir, ou de soupir · 13. de may. 1644

沒有任何理由顧慮會有負於上帝；我為此擔保，即便按照完美的準則也是如此。只須採取審慎之道保全您的性命，以便透過為弟兄們的救贖多多效力，將這性命作為更大的祭獻奉給上帝；並以此衡量是行動更好，還是忍受更好。有四個碼元（粗體）與解密結果衝突（a→d，16→i，q→c，g→y，每個都與多處一致的出現相牴觸），是加密者或排印轉錄中的單個筆誤；207箇中有四個，與 Boswell 的比例相同。Britland 的通訊者給出的是aucune voie de scrupule和preveu seulement，而 Pitt 作aucun subiet和prenez；有爭議的碼元（f、14）各只出現一次，無法從文字本身判定。

03 置換對照

在 Pitt 的同音符劃分上，把二十個明文字母的身份置換20,000次，並用法語五元模型給207個字母的解碼結果打分。

模型	Pitt 的金鑰	零假設均值 / 標準差 / 最佳	z	零假設中至少同樣好的
僅字母（650萬個字母）	−450.3	−1327 / 117 / −960	7.5	0 / 20,000
字母 + 詞邊界，v寫作u，j寫作i	−524.9	−1768 / 142 / −1230	8.8	0 / 20,000

一個同音替換求解器（模擬退火；34個符號對應26個字母，150,000步，重啟8–12次），先不用、再用詞邊界，分別在目標和六個相匹配的對照上執行：對照是207個字母的留出法語文字，用一個同音符重數與 Pitt 完全相同的隨機金鑰加密，並像目標那樣以0.2的機率合併相鄰詞。

段	模型	讀出的對照（共6個）	目標
1	五元，僅字母，無詞邊界	0（正確率16–49%；6箇中有5個求解器的最優解得分高於真解）	亂碼，與 Pitt 金鑰的吻合度31%
2	帶空格的五元，原始語料	3個達到99.5–100%；3個落入由 OCR 羅馬數字造成的全i吸引子	吸引子
3	同上，去掉羅馬數字	5個達到99–100%，1個為44%	找到的為−591.6，Pitt 的為−602.4：錯誤的金鑰得分高於真解，吻合度14.5%
4	同上，訓練文字中v→u，j→i	6箇中6個（98–100%）	盲解得到 Pitt 金鑰的97.6%：207個碼元中的202個

第1次執行在這個長度上重複了 Moray 信件的結果：207個字母、34個符號，用普通的字母流模型，即使在對照上也低於求解器的門檻，所以目標上的失敗本來說明不了任何問題。第3次執行更有用。對照透過而目標失敗，說明是明文落在了模型的分佈之外。這封信寫作uotre, uie, uos, seruices, uoyes, subiet, ie，1644年的手寫無不如此；一個用帶v和j的19世紀版本訓練的模型，給這種拼寫打的分比同樣長度的現代法語低約200奈特，於是亂碼勝出。把訓練文字規範化就解決了問題。復原的金鑰與 Pitt 的只在三個罕見符號上不同（g、14、e），它們的值 n 元組無法確定，而詞可以。在同一模型下執行的兩個134個字母的對照（追蹤表那個錯誤的長度）都以97–99%解密，所以長度從來不是障礙。

05 仍未解決的部分

手稿：Val-d’Oise 68.H.8，第三捆（蓬圖瓦茲英格蘭奧古斯丁會修女院的文書，Forster 的一個女兒在那裡當修女，這是從館藏號推斷的）。網上沒有影象；那四處筆誤、兩個只出現一次的詞，以及這是一整封信還是一段摘錄，都取決於它。
收信人是誰，以及這份金鑰是否在1644年 Forster 或亨麗埃塔·瑪麗亞的其他文書中再次出現。
報告情況：Tomokiyo 的頁面仍把這段文字列為沒有已知解讀。Lasry、Biermann 和 Pitt 享有優先權，Pitt 的倉庫是公開的記錄。

06 方法與檔案

分詞器、碼組、Pitt 的金鑰和逐字解碼（targets/forster/key.py).
僅字母的法語五元模型、置換檢驗、盲解退火器、六個相匹配的對照（ng5fr.py, solve.py, run1.txt).
帶詞邊界、並作u/v、i/j規範化的模型，同樣的檢驗（solve2.py, run2–4.txt）；134個字母的重複實驗（control134.py, run5_134.txt).

已核對：Pitt 的輸入與部落格文字；金鑰與20,000次置換；在四種模型下的僅憑密文復原和六個相匹配的對照。未核對：手稿；Britland 的文章本身，除摘要和 Pitt 引用的讀法之外。

07 來源

K. Britland，2013年關於 Sir Richard Forster 文書（Val-d’Oise 68.H.8）的文章，是所印密文的來源。
S. Tomokiyo，2021年9月21日的部落格文章，以及Unsolved Historical Ciphers（cryptiana）。
R. Pitt，forster-cipher（GitHub，2026年9月；README 中註明了 Lasry 和 Biermann 的貢獻）。

分析指令碼和密文都在倉庫中（targets/forster/).

Sir Richard Forster，1644年5月13日