26 21 17 17 6 15 26 1。したがって数字17は同じ語の中で i にも n にもなるが、そのようなことはどんな換字でもありえない。そこで最初のセッションでは、17（i または n）と19（t または s）を多音字として扱った。のちに写本の画像から、書き手の横線入りの4が10個の群で17と転写されていたことがわかった。「17 = n」はすべてページ上では14であり、17は i だけである。したがって23個の数字がそれぞれ1文字を担う（a、e、o、u、i にはそれぞれ2つの数字）。残る数字19は6回 s で、s にはほかの数字がない。3回は t が必要な箇所に立っている。ページでは Transiuania の両方の箇所に19があるので、証拠は転写の誤りよりも書き手の暗号化の書き損じを支持する。この暗号に多音字の数字はない。鍵は、クリブが矛盾なく与える8文字を固定し、残る16文字をイタリア語の5-gram モデルに対して焼きなまし法で求めることで復元した。どのシードも同じ解読を返し、暗号文を5通りにシャッフルしたものに同じ手順を適用しても何も得られない。この段落は、ラーコーツィがハンガリーに侵攻した年の春に、フェルディナント3世へのある申し出を伝えている。トルコがトランシルヴァニア公を助けないようにし、モルダヴィア公を彼に対して蜂起させ、2,000人のコサックを提供し、彼が屈服するか打ち負かされるまで和を結ばないよう皇帝に働きかける、というものである。暗号を囲む平文が話し手の名を挙げている。Brody にいる大ヘトマン Stanisław Koniecpolski である。状態：完全。写本と照合済み（2026年9月22日）。3つの書き損じ（t に対する19）と2つの短縮された綴りは、書き手が残したとおりにしてある。
01 文書
Tomokiyo は、オーストリアの文書館にある可変長の数字コードに関する論文（DECODE R2159、R1408、R2179、1758年の Starhemberg の書簡）で、この暗号の段落を転写した。この文書についての彼の注記：Fra Giovanni di Lucca から皇帝へ、1644年5月30日、イタリア語。「数字群は1桁か2桁だが、群は点で区切られているので、個々の群の特定に困難はない。」DECODE の公開記録は Non-decrypted（解読の登録なし）、暗号の種類は Unknown、記号の種類は数字、2ページ、部分的に暗号化、そして仮置きの日付範囲1686–1877年としている。画像の閲覧には DECODE へのログインが必要である。最初のセッションの解読は Tomokiyo の転写だけに依拠していた。2026年9月22日、暗号を f. 18r の画像と群ごとに照合し、10個の群を17から14に訂正した（§03）。以下のテキストは訂正後のものである。
3 11 26 21 17 14 6 15 26 1 8 17 19 21 9 14 19 15 25 3 14 15 3 11 13 15 12 26 1 8 17 21 18 6 13 14 18 2 14 12 13 8 18 6 10 1 15 11 22 25 21 6 18 14 13 14 11 17 8 15 9 3 15 23 22 13 1 5 9 21 18 21 15 25 13 11 19 3 32 7 6 18 14 22 21 9 8 17 11 25 15 19 7 19 3 21 9 4 15 19 13 2 14 18 17 11 26 21 17 14 6 15 26 1 8 15 4 18 2 13 8 3 14 17 9 7 22 11 17 8 3 21 13 8 23 12 17 11 15 3 6 18 19 9 6 10 15 7 22 12 3 14 8 1 21 13 9 25 18 17 6 13 14 23 14 3 19 25 9 11 7 22 1 21 3 9 11 15 12 26 7 21 3 22 13 21 7 6 10 7 14 18 14 5 3 6 15 9 26 3 6 7 5 17 14 6 10 7 14 18 14 11 10 3 4 17 10 25 12 17 11 15 9 19 13 18 23 15 14 22 18
231群、異なる数字24個（1–15、17–19、21–23、25、26、32）、一致指数0.050。最初の転写では、同じ数字が続く対がちょうど1つ、 17 17が同じ語の中に2回あり、それが下で述べる最初のセッションの多音字仮説を招いた。ページ上ではその対は 17 14である。訂正後のテキストには重複した群がまったくなく、書き手は単に二重字を避けている（Cosachi、dumilia、habi）。
02 鍵の復元
- 制約なしの焼きなまし法は失敗する。イタリア語の5-gram モデル（Villari の Machiavelli e i suoi tempi、I promessi sposi、La Mandragola。410万文字、v は u と表記）による同音異字（ホモフォニック）の焼きなましソルバーを16のシードから実行した。16すべてが同じ最適解
estreesitenetrentiuenieseist…に収束したが、これはイタリア語ではない。このソルバーは、条件をそろえた231文字のイタリア語の対照文を3回に1回のシードで復元するので、これは平坦な地形であって証明ではない。 - 転写どおりでは、クリブは換字と矛盾する。Al principe di =
3 11 | 26 21 17 17 6 15 26 1 | 8 17。di から、またテキストの後方にある il =17 11から、17は i である。principe では2つめの17は n でなければならない。矛盾なく残る文字は8つ：3 a、11 l、8 d、17 i、26 p、21 r、1 e、19 t。 - クリブで固定した焼きなまし法。その8文字を固定し、残る16の数字を自由にすると、6つのシードが5-gram あたり −2.50 nats の同じ1つの解読に収束する：
alpriicipeditrantiuanialoimpediroconoinmodocheilturcononlidiaaiutoefaroriuoltase…：lo impedirò … che il Turco non li dia aiuto e farò rivoltare… 語に次ぐ語がイタリア語で、最後の群まで続く。 - 訂正前の転写では、2つの数字がそれぞれ2つの文字を担うように見えた（鍵の後の注記を参照）。残りを固定すると、17は principe（2回）、manderò、con una、non、vinto では n に、di、il、impedirò、li、lui、dumilia、finché では i に復号される。19は Transilvania、rivoltare、sua、humiliato、vinto では t に、Transilvania、se sarà bisogno、Cosachi では s になる。どちらにも3つめの値は必要ない。同じモデルで2つの候補にわたってヴィタビ復号を行うと、それぞれの選択が機械的に決まり、下に記す2か所を除いて手作業の解読と一致する。
- 対照実験。同じ暗号文を5通りにシャッフルしたもの（同じ数字、同じ出現数、同じ8文字を固定）にクリブ固定の手順を適用すると、5-gram あたり −3.40 から −3.68 にしか達せず、実際の書簡は −2.50 である。227個の5-gram で約200 nats の差になる。ステップ1の制約なしの偽の最適解は真の解読と同じスコアだったので、モデルだけでは解を選び出せない。選び出すのは8つのクリブ文字であり、シャッフルの結果は、このテキストで8文字を固定しただけではイタリア語がひとりでに作り出されないことを示している。
03 鍵
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 17 | 18 | 19 | 21 | 22 | 23 | 25 | 26 | 32 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| e | g | a | b | f | c | e | d | a | h | l | m | o | n | i | i | o | s | r | t | u | u | p | r |
| 7 | 3 | 16 | 3 | 3 | 13 | 10 | 10 | 12 | 6 | 13 | 6 | 13 | 20 | 18 | 14 | 14 | 9 | 14 | 8 | 4 | 7 | 7 | 1 |
3行目：出現回数。数字16、20、24、27–31 は現れない。q、z、子音の v はテキストにない。配列にアルファベット順は見られない。b、g、2つめの r は、それぞれ1–3回の出現に依拠しており、ほかのどの文字も合わない語の中にある（bisogno、Bogdania、habbi。ogni、bisogno、Bogdania。rivoltare）。
17は多音字ではない：写本と照合済み。最初のセッションでは、17世紀の筆跡では4と7が似ているので、「17 = n」はすべて17と転写された14かもしれないと提案していた。f. 18r の画像がこれに決着をつける。書き手の4は横線の入った筆画で、横線付きの7のように見える。彼の7には何も付かない。Tomokiyo の転写は、横線入りの4を大部分の箇所で14と読んでいるが、10か所で17と読んでいる。principe の2回（26 21 17 14 6 15 26 1）、manderò（12 3 14 8）、con una（6 13 14 23 14 3）、non の2回（14 18 14）、vinto（23 15 14 22 18）である。ページ上の何も付かない17はすべて i である。Tomokiyo のクリブ Al principe di は最初から正しかった。19は s である。6回 s を表し、s にはほかの数字がない。3回は t が必要な箇所に立っている（Transiuania、rivoltare、humiliato）。ページでは Transiuania の両方の箇所に同じ数字があるので、これらは転写の誤りというより、22とすべきところを書き手が暗号化で書き損じたものである可能性が高い。19の2つの用法で形が異なるかどうかは確認していない。この暗号に多音字の数字はない。上の鍵は訂正後のものである。19は s であり、t が必要な3か所は書き手の書き損じである。
04 解読
Al principe di Transil[u]ania lo impedirò con ogn[i] modo che il Turco non li dia aiuto, e farò rivoltare contra di lui, se sarà bisogno, il principe di Bog[o]dania, et li darò dumilia Cosachi, et manderò a voi con una sua lettera all’Imperatore che non faccia pace fin che non l’habbi humiliato o vinto.
トランシルヴァニア公については、トルコが彼に援助を与えないよう、私はあらゆる手段で妨げる。必要とあらば、モルダヴィア公を彼に対して蜂起させ、彼に2,000人のコサックを与える。そして［彼を］皇帝宛ての彼の書簡とともにあなたのもとへ送る。私が彼を屈服させるか打ち負かすまで、皇帝が和を結ばぬように、と。
- Transiuania（
19 21 9 14 19 15 25 3 14 15 3）には l がなく、ogn modo には ogni の i が欠けている。どちらの箇所でもページ上に群の脱落は見られないので、これらは書き手の綴りである。 - Bogodania（
4 18 2 13 8 3 14 17 9）：Bogdania はモルダヴィアを指す通常のイタリア語およびトルコ語の名称である（Boğdan）。余分な13はページ上にあるので、書き手によるものである。訂正前の転写に対する最初の復号では Bogodanna が選ばれていたが、17 = i だけとなれば、この問題は生じない。 19 25 9（lettera の前）は sua（19を s とする、言語モデルの選択）か tua である。文法的に正しいのは sua である。- 転写は
17 18 17 11 10 9 4 17で、io il habi または no il habi となっていた。ページでは14 18 14 11 10 3 4 17で、non l’habi である。
05 背景
1644年2月、トランシルヴァニア公ラーコーツィ・ジェルジ1世は、スウェーデンおよびフランスと同盟し、オスマン帝国政府（ポルト）の許しを得て、ハプスブルク領ハンガリーに侵攻した。春を通じて、フェルディナント3世の外交はオスマンの支援を撤回させ、ラーコーツィの東側面に圧力をかける手段を見つけようと努めた。この段落は修道士が運んだ一人称の申し出で、ポルトに働きかけることができ、モルダヴィア公（Vasile Lupu）をラーコーツィに対抗させ、2,000人のコサックを動かせると称する人物からのものである。話し手が誰かは暗号の中にはないが、それを囲む平文が示している。国王によってヴィリニュスから送り出された修道士は、il suo Generalissimo il Sig.re Stanislao Conespolschi、すなわち大ヘトマン Stanisław Koniecpolski のもとに来た。修道士は今こそ皇帝を助けるときだと告げ、Koniecpolski は、オーストリア家への敬愛と、宗教および国家理性への熱意から、そうすると「天使のように答えた」。そこで暗号が来る。その後で修道士は、申し出はまだ効果を上げていないと報告している。ラーコーツィがモルダヴィア公を廃位させる（fatto mazul）ために、コンスタンティノープルに大金を送ったからである。書簡は Koniecpolski の居所 Brody の日付になっている。Koniecpolski はモルダヴィアやタタールと独自の関係を保っており、その年の1月には Ochmatów でタタールを破っていた。（平文の枠組みはここでは要約しており、1文字ずつ転写してはいない。）
Fra Giovanni di Lucca（Giovanni Giuliani da Lucca）はドミニコ会士で、その Relatione と Itinerario から、1620年代と1630年代にタタール人、チェルケス人、アブハズ人、ミングレル人、ジョージア人のもとへ赴いた宣教師として、またのちのモルダヴィアでの活動によって知られている（Cristian Luca、2004年。ここでは参照していない）。モルダヴィア、コサックの地、ウィーンの間を行き来したドミニコ会士は、このような申し出に使われるたぐいの使者である。
06 方法とファイル
- 暗号文は Tomokiyo の論文から。出現数、重複、一致指数を確認した（
targets/lucca/ct.txt）。2026年9月22日に DECODE の画像と照合して訂正：10個の群を 17 → 14。 - 絶対ディスカウントと補間を用いたイタリア語5-gram モデル。ローマ数字のページ参照は除去（
targets/lucca/lm.py). - 同音異字（ホモフォニック）の焼きなましソルバー、制約なし（
targets/lucca/solve.py）、次いで矛盾のない8つのクリブ文字を固定（targets/lucca/crib_anneal.py). - 言語モデルによる復号（ヴィタビ）。最初の転写どおり、17を {i, n}、19を {t, s} の中から選ぶ（
targets/lucca/decode.py). - クリブ固定の手順に対する、シャッフルした暗号文での対照実験（
targets/lucca/control.py).
確認済み：転写の計数、クリブの整合性、シード間の収束、シャッフルした5つの対照実験、語レベルでのイタリア語、そして（2026年9月22日）写本画像に対するすべての暗号群。要約のみ：Koniecpolski の名を挙げる平文の枠組み。
07 出典
- S. Tomokiyo, “Variable-Length Numerical Code in Austrian Archives”（cryptiana）、および “Unsolved Historical Ciphers”（cryptiana）、ドイツの節。
- DECODE の記録 R2159、ÖStA HHStA Staatskanzlei Interiora, Chiffrenschlüssel Kt. 20 Fasc. 27 ff. 18–19。
- Fra Giovanni di Lucca, Relatione … delli Tartari, Percopiti, Nogai, Circassi, Abazza, Mengrilli e Giorgiani および Itinerario（写本、ロシア国立図書館に目録登録）。Cristian Luca, “Note sull’attività missionaria del domenicano Giovanni Giuliani da Lucca”, in Prinos lui Petre Diaconu la 80 de ani（Brăila, 2004）, pp. 685–692。
- 1644年の戦役について：トランシルヴァニアのハンガリー侵攻（1644–45年）、および1644年1月の Ochmatów における Koniecpolski（標準的な記述による）。
分析スクリプトと暗号文はリポジトリにある（targets/lucca/).