SormanoとPassanoからフェラーラよりフランソワ1世へ、1529年2月

00 まず、2つの訂正

このレポートは以前、誤ったことを2つ述べていた。ここに明記する。

• 「この写本についてLasryの公刊された鍵は見つからなかった。」誤りである。鍵はTomokiyoのFrench Ciphers during the Reign of Francis Iに“Sormano’s Cipher”という見出しで公開されており、George Lasryが提供した見本表はこの巻自体の注記付き対照資料f. 113から作られている。私はアンリ4世のページといくつかの学術誌の索引を探し、見つけられず、その失敗を不在として報告した。探して見つからなかったことは、それが存在しないという証拠ではない。
• 「アルフォンソがナポリ王国を拒んだという主張は裏づけられない。」これも誤りである。私は王自身の書簡から、用件がイタリア同盟の提案であったことを確かめ、ナポリの申し出を証言する史料を見つけられず、この主張は裏づけがないと結論した。鍵を使うと、暗号文は彼が王国を拒んだと述べている。当時の正しい結論はもっと狭いもの、すなわち私にはそれが解読できず、指示書は別の用件を記していた、というものだった。

01 文書と、失われていなかった1枚

王が“resident aupres de mon cousin le duc de Ferrare”として置いていたミラノの法律家Gaspare Sormanoと、単にIoachinと署名する同僚は、フランスがイタリアを失いつつあった1529年2月、フェラーラからフランソワ1世に書簡を送った。彼らの書簡はFontanieuの文書集に収められており、見開きを撮った白黒マイクロフィルムからデジタル化されている。キャンバス番号は丁数に4を足したもので、丁付けのある2枚の葉で確定した。目録の記述は3か所で訂正が必要だった。

第63号は完全で、その最後の1枚はf. 123である。書簡はf. 116vの下端で文の途中で切れており、対象の記述は、最後の葉が目録の示す位置にないとだけ述べていた。それはf. 123で、複本の後ろに順序を乱して綴じられている。ff. 115と116が下端に「1」「2」と番号付けされているのに対して「3」と番号があり、途切れた文の続きを書き、結びの文句と“Sormano, Joachin”の署名で終わり、“Da Ferr[ara] p[en]ultimo de Febraro M D XXVIIII”と日付がある。白紙の裏面には横向きに書かれた宛名の裏書き“…et Sormano / de penultimo febraro 1529”がある。つまり書簡には結局日付があり、1529年2月のpenultimo（最後から2番目の日）は27日であって、目録のいう28日ではない。ほかとまとめられた第64号には暗号がまったくなく、f. 116vには記録されていない3つ目の解読がある。2字形の組の上に“de Venetiani”と書かれており、この暗号にノーメンクレーターがあったことを示している。

02 双子のクリブとなる複本

第66号は第65号をほぼ一語一語繰り返し、“duplicata”と裏書きされているが、2人の書記は異なる区間を暗号化した。第66号が平文で“fatta che hebbimo la reverentia a Madama Rainea et al Sr Don Hercole”と書くところを、第65号は暗号区間の中に入れている。第66号が“per la grandezza sua ricercava tempo per meglio pensarvi, presimo aspettar la sua final risposta, et in sto mezzo col Sr Don Hercole di nuovo fossimo, et fattogli intender”と書くところを、第65号は暗号にしている。逆に第65号は、第66号が暗号にしている“et presentato le lre di vra Mta di credenza … et in nome di vra Mta”を平文で書いている。対応する4つの箇所を確認した。その結果、この組は自らのクリブを、後世の言い換えではなく書記自身の綴りで提供する。また2つの平文を合わせれば、暗号に手を付けずに2月23日の書簡の大半が復元できる。

03 鍵と、その検証の程度

この暗号は記号による同音異字アルファベットで、1文字ずつ置き換え、頻度の高い母音にはそれぞれ3つか4つ、子音には1つか2つの形があり、さらにノーメンクレーター、終止記号、連結記号がある。Sormano自身、第62号で平文でそう述べている。彼はIoachinの求めに応じて“in la mia cifra”で書いているのである。復元の連鎖は短く、検証可能である。

• f. 124rのクリブの1行目は字形ごとに対応する。高倍率で見るとちょうど13字形で、余白にはそれに対してちょうど13文字、“n capitaneo sui”が書かれている。これで12個の異なる字形が確定する。
• 2行目はそのうち4つを独立に確認する。別の語nominatoをn、a、t、oの同じ形で綴り、さらにe、r、i、o、mを加える。f. 113rの行間注記は、5週間前に、同じ字形で再びcapitaneoを綴っている。
• 独立した書簡が、1529年の解読者をまったく介さずに鍵を確認する。第66号は平文で“il parlar suo fu di sorte ch Jo Sormano mi parue quasi”と書き、第65号は同じ文を“Jo”以降暗号にしているので、双子が平文を提供する。その21個の字形に鍵を適用すると、 i o s ? r m a n o m i p a r u ? ? ? a s iが得られる。21文字中17文字で、しかもクリブにはまったく含まれていなかった語である。続いて4つの欠落のうち3つが解決し、“quasi”の直後の6字形は何の手がかりもなしにchiaroと解読され、hが得られた。この区間は両方の写しで暗号化されているので、“il parlar suo fu di sorte che Jo Sormano mi parue quasi chiaro”の平文はどちらにも存在しない。

22個の値、うち13個は二重に確定し、同音字の構造も対応づけられた。そしてそこで止まる。

04 鍵の復元が止まった理由：8つの手法

障害は画像である。この筆跡は、フィルムが記録できる差より小さな差しかない形をいくつも使っている（iとlを分ける2つのロー風の形、三角形とアルファ、カイと鉤付きの4、ただの線と尾付きの4）。試したどの手法も同じ組でつまずく。

他に2つの可能性を確認した。IIIFサービスはマスター画像を見開き全体で8657 × 5876、1ページあたり約4,300ピクセルと報告しており、したがって上で用いた拡大切り抜きは50〜60ピクセルの字形を補間したものにすぎず、それ以上の細部は存在しない。また、この巻には鍵の紙は含まれていない。

表の7行目は警告である。ノイズの多い換字に対する標準的な手法は、字形の転写を確率的なものとして扱い、言語モデルのもとでデコードすることであり、これらの書簡は正しい綴りの平文を7,194文字も提供していて、それを学習させることができる。ラベル付きのクリブ字形161個からの最近傍見本による出力スコア、イタリア語の文字4-gramモデル、Viterbiデコードを使うと、第65号の暗号化された結論部分は次のようになる。

echeretantacontaracherarandetolandicheretrarerararen
onerarererarereranetarenenondendetonderiochera
raralentanererenetondiondereteneranecherandeta

これは流暢に見えるイタリア語だが、まったくの作り物である。出力の正解率がおよそ40 %を下回ると、言語モデルは形状モデルを補正するのをやめ、コーパスで最もよくある型（che、tanta、ra、onde）を何の意味もなく組み合わせて生成しはじめる。字形と照合しない読者なら、これを解読として記録してしまうだろう。これらの箇所の解読を主張するものには、字形ごとの根拠を求めるべきである。

05 書簡の内容

ここで述べることはすべて平文の箇所か、巻の外の史料から来ている。何も解読していない。

使節行。Ioachinは“Zobia passata”（去る木曜日）にフェラーラに着き、まっすぐSormanoの宿所へ行き、王の指示書と委任状を見せ、2人で方針を決めた。彼らはMadama Rainea（前年にエルコレ・デステと結婚したルネ・ド・フランス）とドン・エルコレに敬意を表し、信任状を提出し、“molte efficacissime ragion”をもって王の提案をアルフォンソ1世公に伝え、“la grande opera che in beneficio della sua persona, stato, casa et successione vra Mta havea fatto”を思い起こさせた。公は“la cosi grande et honorata offerta”に感謝し、満足するだけでなく王に[暗号]してくださるよう懇願すると述べたが、答えはしなかった。“la cosa per la grandezza sua ricercava tempo per meglio pensarvi”。彼らは最終的な返答を待ち、その間“veramente desideroso far servicio a vra Mta”なドン・エルコレを通じて働きかけた。彼らの次善の策は元帥Trivulzioで、3度名前が挙がる。公に対する彼の“auttorita et credito”は“assai conferira et servira”であり、彼はヴェネツィアへ向かう途中でフェラーラを通ると見込まれ、2月23日の書簡は彼を待つところで終わる。

Ioachinとは誰か。目録の“Joachim de Vaulx”と、ジェノヴァ出身の交渉役Gian Gioacchino de Passano, seigneur de Vauxは同一人物で、フランス人は彼を単にJean Joachimと呼んだ。確認は3つある。フランソワ1世はJean du Bellayに“Monsr de Vaulx, Jean Joaquin”について書いている。David Potterの目録は、Passanoが“fut envoyé a Ferrare d’où il écrit le 23 février (BnF, fr. 3096, fo. 119-121)”と記しており、これは第65号である。そしてMoliniは、書き手たちが“le lettere … da Ferrara per il Sig. Gaspar Sormano et per me Ioachin”について語るヴェネツィアからの書簡を刊行している。

実際に何が申し出られたのか。1529年1月30日頃の王からdu Bellayへの書簡は、Passanoが帯びた任務を述べている。“A ceste cause expedie icelluy de Vaulx avec pouvoir de proposer aux Venitiens, Fleurentins, duc de Millan et de Ferrare [et autres] afin si faire se peult une si saincte salut[aire alliance]”。すなわち教皇を首とし、フランスとイングランドを締約者とする、皇帝に対するイタリア全体の同盟であり、“moyen de rompre les desseings et entreprinses de l’Empereur et d’avoir toute l’Ytallie contre luy”である。これが書簡のいう“instruction et mandato”であり、“cosi grande et honorata offerta”はこれに関わるものに違いない。この項目の対象記述は、アルフォンソが「自らのためのナポリ王国とフランス軍の総指揮を拒む」と主張していた。王の指示書が記すのは同盟であって王国ではなく、フランソワ1世がナポリへの権利を保持したのはその年8月のカンブレーまでなので、申し出はありえたが、参照した史料では証言されていなかった。そこから私は、この主張は裏づけがないと誤って結論した。暗号文はこの主張に有利な形で決着をつける（次節）。用件は同盟だったが、王国も明らかに交渉の場に出ていたのである。

第67号、欄外注記による解読。Calzolariという名のスイス人隊長が、スイス兵とランツクネヒトからなる歩兵1,200とともにラクイラにおり、彼らは“al beneficio de la lega”寝返ることを望んでいた。Sormanoはこれを“nõ de picolo momento a beneficio della lega et damno d’inimici”と判断した。ヴェネツィア人は自分たちの分担しか払わず、フェラーラでは金が手に入らなかったので、王の返答を待って事を台無しにするよりはと、彼はウルビーノ公に対して自らの信用を担保とし、フェラーラかフィレンツェで確かな為替手形を出し、王が支払うと約束した。5月6日付のヴェネツィアからの書簡をMoliniが刊行したものを見ると、これがどういう作戦の一部かがわかる。同盟はナポリ王国から皇帝側の傭兵を買い取ろうとしており（“quelli Alamani che si leveranno dal servicio de gli nemici … al soldo de la lega si conduchino”）、一方で敵は“per meglio asicurarssi de l’Abruzo, et maxime de l’Aquila”、そこに要塞を築いていた。

06 Lasryの鍵による解読

ここで導いた22個の値のうち20個が一致する。表と照らし合わせると、2つの同時代の解読から私が独立に導いた値（n、c、aは二重に、p、iは三重に、t、oは二重に、s、u/vは二重に、e、r、m、q、h）はすべて一致する。誤っていたのは2つで、数字の4はeではなくi、数字の3はoではなくaである。この2つの誤りが、calzoliteを阻んでいた矛盾だった。表はまた私に欠けていたもの（数字の9 = l、点付きの四角 = ll、二重のf = f、大文字のS = g、交差した線 = cc）を補い、一つの推測を正す。私が終止記号として扱っていた点付きの丸は、文字iである。

鍵は最初から最後まで検証できる。第65号のうち、双子が平文を提供している唯一の区間で、鍵は双子自身の語を返す。

glyphs   S2 oo 9  al x  u1 M  r1 n1 x  r1   D  oo n1 D  9  H2 S2 r1
key      s  o  l  v  t  a  m  e  n  t  e    c  o  n  c  l  v  s  e
         [ri]solutamente                    concluse

公の答え。第65号の謁見の記述で、その語のすぐ後に、暗号は“per cosa dil mondo non voler … se alcunamente accetare il regno, né [ta]manco far …”を与える。前後の平文とともに示す。

“… finalmente ringratiandola della cosi grande et honorata offerta che gli era piaciuto fargli, risolutamente concluse per cosa dil mondo non voler … se alcunamente accetare il regno, né [ta]manco far … et il parlar suo fu di sorte che [Jo Sormano mi parue quasi chiaro]…”

彼はこれほど大きく名誉ある申し出に感謝し、何があろうと王国をいかなる形でも受け入れることを望まず、また……することさえもしないと断固として結論した。最後の節はフランス軍の総指揮が入るべき箇所で、それと整合するが、まだ確信をもって解読できてはいない。したがってフェラーラの拒絶は、強調的なper cosa dil mondoという形で暗号文の中にあり、それを含む文は、2語手前で双子自身の平文によって裏づけられている。

残るのは転写である。3通すべての完全な転写。私の目はいまだに、4つのiの形のいくつかを3つのoの形と混同する。いくつかは中央に印のある丸い形だからである。そのため個々の語には確認が必要である。上記の解読は、双子が裏づけるところか、イタリア語として紛れのないところでは確かである。手法の節で述べた手順（自動の字形枠、次いでLasryの見本と照らしての約7倍での目視同定）が、これを完成させる方法である。

07 探しに行ったクリブ、いまは不要

MoliniのDocumenti di storia italiana IIは、これらの使節の他の書簡を同時代の解読付きで刊行しており、そのことを明記している。1529年4月13日付のフェラーラからのSormanoの書簡について、彼は“Alcune espressioni sono in cifra, con sopra l’interpretazione di carattere sincrono, e sono quelle impresse in corsivo”と注している。つまり暗号の語句は、行間解読に基づいてイタリック体で組まれている。その書簡はSormano自身の暗号、すなわち私たちの書簡でいう“mia cifra”で書かれている。

それを使うには、Moliniのancien（旧）巻番号を解決する必要があった。差は5525である。anc. N = Français (N − 5525)。これは4度確認された。anc. 8621 = fr. 3096はその巻自身の解説から、anc. 8499 = fr. 2974（“formerly catalogued as 8499”）、anc. 8525 = fr. 3000、anc. 8530 = fr. 3005、そして独立に、Moliniが8525 c. 69と呼ぶ書簡についてPotterがfr. 3000 fo. 69を引いていることからである。続いてこのやり方を葉の上で検証した。fr. 3000 fo. 74には暗号と完全な行間解読があり、その注記はMoliniのイタリック体と一語一語一致する。その字形は数字を交えた別の暗号で、LangeacとPassanoのヴェネツィア暗号である。

つまり一つの文書がこれらの書簡を解読するだろう。BnF Français 2974, folio 94、1529年4月13日にフェラーラからSormanoがモンモランシーに宛てた書簡で、Sormanoの暗号で書かれ、同時代の行間解読が付いており、その本文はMoliniがすでに刊行している。その刊行された平文をそれらの字形に対応させれば、正しい暗号による長いクリブとなり、形ごとに複数の見本をもつアルファベット全体が得られるはずである。今回の試みに欠けていたのはそれだった。Moliniが刊行するSormanoの書簡5通のうち、暗号の注記があるのはこれだけで、他は単に“È autografa”としている。そしてそれは、この一群のなかでBnFがデジタル化していない唯一の写本である。マイクロフィッシュのみで、複製原版はS 39769である。Moliniは第63、65、66号を刊行していないので、それらは未刊行で、完全には解読されていないままである。

08 手法と、次に用いるべき手順

画像処理ライブラリが使えなかったので、処理系は純粋なPythonで書いた。 sips -s format bmp が無圧縮のBMPを書き出し、それを直接解析する。続いて二値化、連結成分、水平方向のインク量プロファイルからの文字帯の検出、くっついた字形を分けて断片を吸収する整理、形状のクラスタリング、そして反復的なNeedleman–Wunschによるクリブの対応づけを行う。f. 124rのクリブでは、4本の文字行のうち4本を見つけ、161文字に対して161個の連結成分を得る。これ自体が、この箇所が音節群を含まない1文字ずつの置き換えであることの独立した証明である。

見つかった最良の、そして最後の手順は混成である。信頼できる自動分割から字形の枠を取り、各字形を約7倍の語単位の切り抜きから目で同定する。行全体を目で転写すると分割を誤り、自動で分類すると同定を誤る。混成ならどちらも起こらない。fr. 2974のクリブを手にした読者が用いるべきはこの方法である。

10 出典

• BnF Français 3096, ff. 113–124（Gallica, ark btv1b9060015d）。Français 3000 f. 74（ark btv1b9060027m）。解説 cc49559v、cc49428t、cc494576、cc494626。
• Giuseppe Molini, Documenti di storia italiana copiati su gli originali autentici e per lo più autografi esistenti in Parigi, II（フィレンツェ、1837年）。
• David Potter, Inventaire des lettres missives de François Ier, 1529（cour-de-france.fr、Internet Archive経由で参照）。
• Christophe Justel, Preuves, p. 241。1529年1月27日付の王からアルフォンソへの書簡について。

未検証：ここでの解読はすべてマイクロフィルム画像か刊本に基づいており、第63、65、66号の暗号箇所は短い区間しか解読していない。確認済み：丁の対応、文書の一覧、第63号の紙の番号と日付、第65号と第66号の相補的な暗号化、鍵の22個の値。未確認：パリの原本、fr. 2974 fo. 94。